Christian K. Karl von der Universität Duisburg-Essen hat im Hochschulforum Digitalisierung ein Modell vorgestellt, das den Druck durch KI für jede Prüfung einzeln einschätzt. Er sieht den stärksten Veränderungsdruck bei unbeaufsichtigten schriftlichen Formaten wie der Hausarbeit.
Mündliche Prüfungen, Kolloquien, beaufsichtigte Prüfungen und praktische Demonstrationen bleiben nach seiner Einschätzung aussagekräftig, weil Bearbeitungsweg und Person sichtbar werden. Der Beitrag gibt die Position eines einzelnen Fachdidaktikers wieder und ist keine Vorgabe einer Hochschule. Verbindlich ist, was in deiner Prüfungsordnung steht.
Welche Prüfungen verändern sich durch KI am meisten?
Karl ordnet Prüfungselemente mit seinem Modell LOCAM-AI drei Typen zu. Bei Typ A, etwa Terminplanung oder Auswertung von Rückmeldungen, unterstützt KI die Arbeit und die Prüfungslogik bleibt. Bei Typ B ändern sich Inhalte und Bewertung: Reproduktive Aufgaben verlieren an Aussagekraft, Transfer, Urteil und Reflexion gewinnen an Bedeutung. Typ C betrifft die Durchführung, vor allem unbeaufsichtigte schriftliche Formate wie Hausarbeit, Seminararbeit und Hausübung. Dort lässt sich nicht mehr voraussetzen, dass die Arbeit eine Eigenleistung ist.
Welche Prüfung bleibt aussagekräftig?
Einschätzung von Christian K. Karl, Hochschulforum Digitalisierung, 13. November 2026
PrüfungsformEinschätzung im Beitrag
- Mündliche Prüfung, Kolloquiumbleibt aussagekräftig
- Beaufsichtigte Prüfungbleibt aussagekräftig
- Hausarbeit mit Prozess und Vorstellungbleibt aussagekräftig
- Hausarbeit ohne sichtbaren ProzessPortfolio, Verteidigung oder Fallanalyse
Fachbeitrag eines Einzelautors, keine Vorgabe einer Hochschule
Quelle: Hochschulforum Digitalisierung
Laut dem Beitrag im Hochschulforum Digitalisierung muss die Hausarbeit nicht verschwinden. Sie bleibt aussagekräftig, wenn Prozessdokumentation, Reflexion und eine ausführliche mündliche Vorstellung mit Diskussion dazukommen. Fehlt der sichtbare Prozess, schlägt Karl ein Portfolio, eine Verteidigung oder eine dokumentierte Fallanalyse als Ersatz vor.
Karl hält es für legitim, KI auszuschließen, wenn der Prüfungsaufbau das sicherstellt und es um eigenständiges Wissen, manuelle Fertigkeiten oder sicherheitskritisches Urteilen geht. Sein Beispiel stammt aus der Bautechnik. Weil Entscheidungen im Bauwesen sicherheits-, kosten- und haftungsrelevant sind, sollte dort die kritische Prüfung von KI-Ergebnissen selbst Prüfungsgegenstand sein, etwa in einer dokumentierten Fallanalyse zu Terminrisiken. Bewertet werden die Beurteilung der Daten, ob KI-Ergebnisse übernommen oder verworfen werden, und die Begründung.
Wie weit sind die Hochschulen mit ihren Regeln?
Wie weit die Regeln sind, zeigt der KI-Monitor 2025, auf den sich Karl stützt. Nach der Pressemitteilung des Stifterverbands gaben hochschuldidaktische Einrichtungen an öffentlichen Hochschulen im Mai und Juni 2025 an: 87 Prozent der Hochschulen hatten ihre Eigenständigkeitserklärungen angepasst, aber nur 43 Prozent ihre Prüfungsordnungen. 15 Prozent hatten eine KI-Strategie verabschiedet, weitere 50 Prozent arbeiteten daran.
Eine Pflicht, den KI-Einsatz zu erklären, reicht nach Karls Ansicht nicht aus. Er verweist auf Corbin, Dawson und Liu (2025), die in einer solchen Pflicht eine Scheinsicherheit sehen: Aussagekraft gibt es erst, wenn sich die Aufgabe selbst ändert. Die Frage, ob KI genutzt wurde, führt in ein Klima des Misstrauens, das sich weder technisch noch rechtlich klären lässt. Karl fragt stattdessen, ob eine Prüfung noch belegt, was sie belegen soll.
Was das für dich bedeutet
Wenn du studierst, halte deinen Bearbeitungsweg am besten fest: Entwürfe, Zwischenstände und die Stellen, an denen du KI-Ergebnisse geprüft oder verworfen hast. Das ist unsere Einordnung, denn der Beitrag nennt für Studierende keine ausdrücklichen Empfehlungen. Lies außerdem am besten in deiner Prüfungsordnung nach, ob sie KI regelt. Im Sommer 2025 hatten erst 43 Prozent der Hochschulen ihre Ordnungen angepasst.
Für die nächste Prüfungsplanung bietet Karl Lehrenden fünf Fragen an:
- Soll die Prüfung Wissen, Urteil oder Handeln belegen?
- Was könnte KI in der Aufgabe übernehmen, und belegt die Prüfung danach noch das Gewollte?
- Ist KI ausgeschlossen, erlaubt oder Teil der geprüften Kompetenz, und warum?
- Wo werden Bearbeitungsweg und Person sichtbar, etwa in einem Portfolio, einem Kolloquium oder einer Verteidigung?
- Weisen die Bewertungskriterien Ergebnis, Prozess und eigenen Beitrag getrennt aus?
Das Hochschulforum Digitalisierung hat den Beitrag am 13. November 2026 veröffentlicht.
Quellen
